La guerra comercial da otro giro

La incertidumbre en sí misma tiene un efecto enormemente corrosivo en la economía mundial, tanto en los pedidos como, más aún, en las inversiones. ¿Quién querría establecer una nueva planta en esta situación (ya sea en EE. UU. o en otro lugar) cuando no hay forma de saber de dónde van a obtener sus componentes?

La idea de Trump es, naturalmente, utilizar sus aranceles para obligar a todas las fábricas a trasladarse a Estados Unidos. Esto es un sueño distópico. Fue el propio desarrollo de la industria en las últimas décadas lo que obligó a una mayor especialización y a la división mundial del trabajo. Para producir la tecnología avanzada que se utiliza en la actualidad, ni siquiera el vasto mercado estadounidense es suficiente.

El Estado-nación impone un límite al desarrollo de las fuerzas productivas como los marxistas explicaron una y otra vez, tanto Marx, como Engels, como Lenin y Trotsky.
Tomemos el ejemplo del popular motor de avión de fuselaje estrecho CFM56 de General Electric. Se ensambla en dos plantas, una en Ohio y otra en Francia, y la de Ohio suministra a Boeing y la francesa a Airbus. Sin embargo, la producción de los componentes que ambas plantas requieren para el montaje del motor se divide en dos, con la mitad de las piezas producidas en Francia y la otra mitad en Estados Unidos. En otras palabras, solo hay una línea de producción en el mundo para el penúltimo paso de la cadena de producción.

Para que General Electric evite el arancel del 10 %, tendría que construir otra fábrica en Estados Unidos y, una vez que la UE tome represalias, otra fábrica también en Francia. Sin duda, los costes serían muy elevados. Y esto, cabe añadir, es solo el penúltimo paso. Cualquiera de los componentes altamente especializados que se necesitan para ese paso también podría estar sujeto a aranceles, ya que es probable que muchos de ellos procedan de unos pocos proveedores de Asia oriental, Europa o Estados Unidos.

Otro ejemplo es ASML, que produce las máquinas litográficas más avanzadas del mundo. Trabajan con 5000 proveedores directos en todo el mundo para producir esta maquinaria tan compleja. Naturalmente, estos proveedores tienen, a su vez, sus propios proveedores, y así sucesivamente. Romper estas cadenas de suministro aumentaría de nuevo el coste de estas máquinas y podría hacerlas imposibles de producir.

Se pueden extraer muchos ejemplos similares de la industria automovilística, donde cualquier cosa, desde la transmisión hasta las cajas de cambios y los motores, implica un gran número de piezas muy especializadas producidas con unas especificaciones muy elevadas. El director general de un fabricante de automóviles señaló que el proceso de prueba para los nuevos proveedores, en sí mismo, lleva varios meses para garantizar que la calidad del producto esté a la altura.

No es de extrañar que, como dijo Trump cuando anunció su retirada, «la gente se estaba saliendo un poco de la línea, se estaban poniendo… eufóricos, ya sabes». Aunque la mayoría de los corredores de bolsa, así como Trump y sus asesores que son a la vez gestores de fondos de alto riesgo, probablemente no sean conscientes de la complejidad de la producción industrial moderna, la realidad les está empezando a abrir los ojos y, de hecho, se están poniendo un poco «eufóricos» como resultado, en la expresión de Trump.

La guerra comercial con China en sí misma causará una dislocación masiva. Los aranceles chinos, del 125 por ciento, son ahora prohibitivamente altos. El gobierno chino ha hecho saber que no aumentará aún más los aranceles, ya que «no tendría sentido económico y se convertiría en una broma en la historia de la economía mundial».

Estos aranceles auguran un desastre para muchos fabricantes estadounidenses que dependen de piezas chinas. Goldman Sachs estima que China tiene el monopolio (más del 70 % del mercado) en la producción de un tercio de los productos que Estados Unidos importa de China. Esto hará que sea extremadamente difícil encontrar proveedores alternativos con capacidad suficiente para asumir el relevo.

La economía estadounidense se dirige rápidamente hacia la recesión. Como indicación, el fabricante de máquinas herramienta Haas Automation, con sede al norte de Los Ángeles, informó de una disminución drástica de la demanda tanto de clientes nacionales como extranjeros. La inversión de capital es a menudo lo primero que se pierde en una recesión.

Los gobiernos europeos están igual de preocupados, aterrorizados por los efectos colaterales en la economía europea. No solo se enfrentan a aranceles del 10 % en todas las exportaciones a EE. UU. y del 25 % en las exportaciones de metales, automóviles y piezas de automóviles, sino que todos los productos que antes se enviaban a EE. UU. ahora tendrán que encontrar un mercado alternativo. Como ya ocurrió antes con el acero y los vehículos eléctricos, es probable que los productos chinos inunden ahora los mercados europeos.

En una respuesta un tanto atemorizada, Ursula van der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, intentó hablar con el primer ministro chino, Li Qiang. Al parecer, consiguió que los chinos se comprometieran a «trabajar con Europa» para evitar la perturbación de los mercados mundiales. Sin embargo, el propio gobierno chino, en su relato de la llamada telefónica, hizo hincapié en la necesidad del libre comercio y criticó los aranceles de la UE sobre los vehículos eléctricos: «El proteccionismo no lleva a ninguna parte», le dijo al parecer, «la apertura y la cooperación son el camino correcto para todos».

Está claro que los fabricantes chinos tendrán que encontrar mercados para sus productos, y el gobierno chino tendrá que asegurarse de que los encuentren, para evitar una recesión propia y reforzar su posición frente a Estados Unidos.

En otras palabras, la crisis no ha hecho más que empezar. Los trabajadores de todo el mundo observarán con una mezcla de horror y fascinación cómo la clase capitalista lleva a la economía mundial al borde del abismo.

Trump promete volver a los años cincuenta o sesenta, cuando la economía estadounidense estaba en auge y los trabajadores tenían empleos con condiciones y salarios más decentes. Los liberales, naturalmente, exigen que volvamos al año pasado. «Si no fuera por Trump, o por la AfD, o por Farage, o por Le Pen». «Si todos volvieran a estar de acuerdo en que el proteccionismo es algo malo».

Aunque sin duda habrá altibajos en el nivel de los aranceles en el próximo período, la dirección de ruta general se ha establecido desde hace algún tiempo. Tanto Biden como Obama se involucraron en el proteccionismo: Obama con su Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009, donde lanzó el eslogan «comprar americano»; y Biden con su Ley de Reducción de la Inflación. Trump acaba de llevarlo al siguiente nivel.

La realidad es que la economía capitalista está sufriendo un declive senil, y no hay nada que los gobiernos puedan hacer para detenerlo. Si no intentan vendernos otro curso de austeridad, lo único que pueden ofrecer a los trabajadores es la cura de aceite de serpiente del proteccionismo. Esto podría, en el mejor de los casos, ofrecer un alivio temporal, pero a costa de intensificar la crisis a escala mundial.

A medida que los gobiernos capitalistas impongan ataques masivos a los trabajadores de todo el mundo, la lucha de clases estará a la orden del día. Una guerra comercial plantea la desagradable perspectiva del desempleo masivo y la inflación. La clase trabajadora tendrá que luchar para evitar la miseria.

La cuestión no es realmente la del libre comercio o el proteccionismo, una elección que actualmente preocupa a los líderes del movimiento obrero. En condiciones de profunda crisis, ninguna de estas opciones nos hará avanzar ni un solo paso. Si nos limitáramos a lo que se puede lograr bajo el capitalismo, nos condenaríamos a la miseria y la indigencia. La lucha solo puede avanzar con reivindicaciones socialistas, comenzando por nacionalizar todas aquellas industrias amenazadas de cierre, bajo control de los trabajadores. Los dirigentes obreros abandonaron el socialismo, la crisis lo ha vuelto a poner en el centro de la agenda.